La Comisión de Defensa del Congreso español aprobó prorrogar la participación indefinida de España en la guerra de Libia, cuyo costo mensual ronda los 14,4 millones de euros…
... en una guerra en la puerta estratégica al África Central - que empezó como una guerra civil y se convirtió en una “guerra humanitaria”- que conduce a una ocupación política y militar (creación de un nuevo protectorado occidental); una guerra por petróleo respaldada por los grandes intereses políticos y financieros; una guerra en la que las bombas son [tengo un “déjà vu”] "medidas necesarias para proteger a la población”; una guerra en la que las víctimas civiles son [otra vez] “el precio que hay que pagar por la libertad del pueblo”; una guerra en la que "la zona de exclusión aérea” no incluye aquellas de las fuerzas aéreas cuyas fines son "humanitarios"; una guerra en un momento tan “oportuno”, cuándo toda Europa está pasando por una grave crisis económica y no hay dinero para crear nuevos puestos de trabajo ni mantener los existentes [sólo más recortes sociales]; una guerra que no es "una guerra" sino “una misión militar”; una guerra contra un dictador que antes era “amigo” y “líder” y ahora es “enemigo” y “dictador” [especialmente desde su "amenaza" de la nacionalización de las empresas de petróleo extranjeras en enero 2009, a fin de controlar los precios (el plan frenado por el Congreso libio), y después de su “invitación” a India, Rusia y China a explorar el petróleo para reemplazar a las empresas occidentales el 15 de marzo 2011... ¡OJO!, cuatro días después, Francia, Reino Unido, Estado Unidos y España atacaron Libia]; una guerra “improvisada” contra un dictador que no piensa irse; una guerra en la que los rebeldes [parece que muchos de ellos surgen de entre las élites, es decir - de los opositores a la nacionalización que hoy se llaman “jefes de los rebeldes”] ni la coalición ya no avanzan y no tienen ningún plan de cómo acabarla, pero… se aprueba la prorrogación de la participación indefinida… ¿Lógico?
Con el lenguaje de una guerra hay que tener mucho cuidado… Ahora una guerra puede ser “humanitaria” y las bombas – “inteligentes”. Y el “invasor” ya no es un “invasor” y el “invadido” ya no es un “invadido”. Y las muertes civiles causadas por las fuerzas de uno son “asesinatos” y sus operaciones militares - “ataques”, y las víctimas causadas por el otro son “efectos colaterales” y sus operaciones – “misiones para proteger la población”… [O sea, ¿“el fin justifica los medios”?].
Resumiendo… No me gusta cuándo me mienten o cuándo me hablan en un lenguaje de desinformación… Está más claro que el agua… Entonces, ¿por qué me están desinformando? Es mentira que es una guerra para “proteger a los civiles” y es verdad que se juegan los intereses vitales de muchos países, no sólo de los países vecinos - hay mucho dinero en juego en esta “misión humanitaria”. Si las fuerzas internacionales interviniesen por razones humanitarias... habrían intervenido en Palestina, Yemen, Bahréin, Siria… y ya hace tiempo…
En fin, sólo me pregunto... ¿Cómo será “el día después” ? Y… ¿Será Siria el siguiente teatro de una “misión humanitaria”.
Fuentes:
No hay comentarios:
Publicar un comentario